林非先生的高足，我的朋友王兆胜近著文《散文的文化自信与价值重估》，文不长，学术含量足。非名山不留仙住，是真佛只说家常——此文明白如话，无术语堆砌、概念轰炸，真正体现出兆胜兄的治学境界与学术水平。我认为这是自白话文以降，第一篇从学理角度完整论述散文文化艺术价值的文章。文曰，如将小说、诗歌比成一条河流，散文无疑是一个大海。散文的“散”与“杂”说明其有开放性包容性。散文更多保留了中国传统密码，是中西文化文学现代转型的桥梁，它更好地实践和创新了中西文化文学的现代转型。散文最深刻影响着人们的日常生活，丰富了话语方式。若无散文之功力，十九大报告焉能写得如此深入浅出、形象生动？散文充满人生哲学和智慧，以及高尚的审美趣味，等等。此文真的很好，是一篇很及时，很有学理性和学术价值的研究文章。同好者不妨找来细细拜读之，它更是一篇令散文同行们振奋的文章！

关于散文文体的“传统性”或“保守性”。孙犁先生曾言，散文是一种保守的文体，不少作家也有过相似的议论。近日兆胜兄著文称，不能把“创新性”作为唯一、绝对的标准。创新的散文不一定是高质量的散文，传统的散文不一定就是低水准文本。作为文学的母体，中国散文更多地保留了传统的密码，较之其他文体，散文很好地实践了它的现代性转型。此言极是。我本人自1980年代就从事散文编辑，深深知道散文的文本特性，散文是一种“传统性”“保守性”很强的文体，用“创新性”“先锋性”来要求散文创作，是外行之论，无操作可行性，更有违散文创作规律。鉴于“先锋小说”和诗歌“新的美学原则的崛起”，上世纪八九十年代，散文界也曾蠢蠢欲动，躁动不宁，提倡“新潮散文”“新现象散文”等创新行动，山东还有一个叫什么圆的散文家，曾以倡导“先锋”“新潮”散文而知名一时，我本人也曾是这些主張的支持者鼓吹者。结果搞来搞去，散文没新也没旧，散文还是散文，它仍以自己的发展规律发展着。现在，据说有些青年散文家，仍以“传统”或“创新”的尺度来评价散文或散文期刊，其实错矣！你“新”在哪里？“创”在何处?我真的看不出来。散文质量的高低，不在新旧，而在于你所抒思想情感质量的高低。

形成散文文体“传统”“保守”和“不变”等文本特性的原因在哪里?较之小说诗歌和戏剧，散文是作者文化心理结构的最直接的文字呈现，即作者有何样的文化心理结构，就有何样的文本形态，也就是常说的文品即人品，风格即人。但人的文化心理结构的形成，既是建构的更是积淀的。既然是积淀的，就必具相对稳定性、守成性。这种稳定性和守成性也带来了散文文本的“保守性”“不变性”和“传统性”。另一方面，人的文化心理结构的形成虽也是建构的，即变化发展的，但这种变化发展是缓慢的。而且在散文文体内部有一个自我调节机制，何应吸取何应扬弃，何应创新何应守成，其自身皆能自我调节取舍，这一切取决于散文里的传统密码。这也许就是散文显得“传统”“保守”和“不变”的原因吧。新时期以来，许多有识之士，因此着急，提出了好多倡导创新之类的口号，均无济于事，其原因也在于此。

同在蓝天下，同在一个意识形态的笼罩中，你我他的文化心理结构是相同的，你写散文所表达的思想情感，新不新、原创与否，必须来放在人类思想史、情感心灵史上来考察分析，如此，你会发现所谓散文的创新几乎很难。比如中国的散文骨子里自古就有“颂圣”意识，新文化白话文以后，依然在颂圣，只不过颂的对象，改变了而已。所以不要轻易标榜创新、新锐之类，其实，你什么也不是！

再比如，作为一种文化心理的“孝亲情结”，它与“颂圣意识”一样，都曾遭郁达夫的批判，但新文化以后，这种情结并非像他意料的那样已经消失，其实直到如今，它依然存在，散文家大量的、乐此不疲的“亲情散文”抒写，就是证明。

阎庆生先生是孙犁散文研究大家，我曾拜读过他许多文章。他的文字老到，切中肯綮，甚能会意散文艺术。近日他著文《关于散文文体的一点思考》，言:“文化、文学的发展，创新是一个维度，但並非唯一的一个维度，另一维度是`返朴归真`，回归大道。”“须知，国外姑不论，在我国，散文与诗(新诗)、小说，它们作为文学的主要样式，並非简单的并列的关系。像化学元素一样，有的是活性元素，有的是惰性元素。诗歌与小说是文学中的活性体裁，而散文则是惰性体裁。但这`惰性`，在立意丶构思丶文字等方靣，也是需要创新的。其基本的体式与神韵，却应是中国式的。若要大幅度地西化，一味地`先锋`，那就恐怕要生出怪胎了!”此论甚精妙，与兆胜兄的“不能把创新作为散文写作唯一、绝对标准”说，可谓英雄所见略同，是在行之论。但阎先生说散文在立意、构思和文字等方面可以创新，在基本体式和神韵上却应是中国式的，此说似有不妥。立意、神韵、构思属于内容方面，文字、体式属于形式方面，对于文学特别是对于散文来说，二者是不可分割的，内容即形式，形式也即内容。有什么样的构思就有什么样的表达形式，体式即形式也潜在地归约着构思的表达，二者是同一统一的。不可能一个是内容上的“创新”，一个是语言体式上的是“中国式”“保守”的，反之亦然。上世纪八九十年代，我们常常读到一些语言形式上很新潮很先锋，但内容上不过是一些怀乡恋土的文字，这种分裂的文字最终被有识者所抛弃。

与其他体裁相比，散文为什么是一个阎庆生先生所说的“惰性体裁”呢？一是散文有几千年的发展史，在漫长的发展过程中形成为一种“散文文化”，它既是中国文化在文学上的一个结晶或积淀，又是中国文化的一个组成部分，再加上长期的意识形态不变的笼罩，所以散文想在文化意蕴、思想立意和与之相随的形式上的“创新”，几乎是很难的，甚或是不可能的。一些人所谓的“创新”，充其量不过是在具体情感的抒发、具体问题的思索上，有一些变化或新颖而已，故，散文是一个“惰性体裁”之说，灼见、卓见也。

作者简介：王聚敏，文学创作一级，中国作家协会会员，中国文艺评论家协会会员，《散文百家》执行主编，河北散文学会副会长，河北作家协会特聘研究员，河北作家协会散文创作艺委会副主任；第二届“冰心散文奖”、第一二四届“河北文艺评论奖”、新世纪10年河北省散文创作成果奖（突出贡献奖）、首届“《时代文学》优秀作品奖”、中国散文学会“散文理论奖”获得者。著有文学评论集《散文情感论》和散文集《高高的寨墙寂寞的河》。

责任编辑：李洪涛