《集古录》载：后汉北岳碑，光和四年，右汉北岳碑，文字残灭尤甚，莫详其所载何事。第其隐隐可见者，有光和四年，以此知为汉碑尔，其文断续不可次叙，盖多言珪币牲酒，黍稷丰穰等事，似是祷赛之文，其后又二人姓名，偶可见云：南阳冠军冯巡，字季祖，甘陵夏方，字伯阳，其余则莫可考矣。治平元年五月十日。右集本。

《集古录目》载：汉北岳碑，隶书，不著书撰人名字。文字磨灭，不可悉考。其中有称光和四年，元氏左尉上郡玮者，其意若被选举而立此铭以报神贶。

二.汉北岳碑出现争议在赵明诚《金石录》，赵明诚认为汉北岳碑就是三公山碑。

《金石录》载：右汉三公碑，欧阳公《集古录》有北岳碑云，文字残缺尤甚，其可见者，曰光和四年，以此知为汉碑尔，其文断续不可次叙，盖多言珪币牲酒，黍稷丰穰等事，似是祷赛之文，其后又二人姓名，偶可见云南阳冠军冯巡，字季祖，甘陵夏方，字伯阳。余尝托人于北岳访求前代刻石几尽，独无汉碑，今此碑所书事及二人姓名与《集古》所载皆同，又光和四年立，惟其额题曰：三公之碑，而集古以为北岳碑，岂欧阳公未尝见其额乎？三公者山名，其事亦载于“白石神君碑”与“无极山碑”，三山皆在真定元氏云。

三.《常山贞石志》载三公山碑发现过程。

《常山贞石志》载：碑在元氏县城角儿村八都神坛。《河朔访古记》云：元氏县西故城西门外，八都神坛，亦有三公山碑一通，汉光和四年常山相冯巡所立。案碑为樊玮所立，此云冯巡立，误。此碑是也。陈思《宝刻丛编》有汉八都神坛庙碑，引《访碑录》云，在元氏县西北二十里庙坛上，光和四年立。今八都神坛碑不可见，而此碑巍然独存。丁酉之夏，予始访得此碑于神坛故址，遣工椎拓以归。释其文则与洪氏《隶释》所载光和三公碑无异。其碑侧又为欧赵洪诸公所未见。洵至宝也。盖此碑自洪氏著录后，六百数十年间，金石家不复著录，以为旧绝人间，乃一旦得之荒村穷谷之中，字迹完好如故，不为风雨所剥蚀，樵牧所磨砺，殆有鬼神呵护而然者乎！抑以文字精灵，与嗜古者心营目想之苦志，感会而使然与。

四. 汉北岳碑与三公山碑是不是同一通碑？

将汉北岳碑与三公山碑看作同一通碑有很大漏洞，具体为：

1.欧阳修记载汉北岳碑文字残灭尤甚，莫详其所载何事。沈涛记载三公山碑字迹完好如故，不为风雨所剥蚀，樵牧所磨砺，殆有鬼神呵护而然者乎！碑在宋代时就残灭尤甚，待到清代重新发现字迹完好如故，有违常理。

2.赵明诚尝托人于北岳访求前代刻石，几尽独无汉碑。赵明诚托人访求地可能出错，汉北岳碑很可能在元氏县，元氏县曾是恒山郡、常山郡的郡治，汉明帝刘庄的出生地，当时作为便利条件请立了多通汉碑。元氏县有很多北岳庙，县志记载黄山、石榴寨有北岳庙，县志还载有唐代天佑三年城角北岳庙的碑文。赵明诚托人到的是北岳寻找汉碑，其未到元氏寻找，如果到元氏寻找多通汉碑将提前几百年面世。

3.三公山碑所书事及二人姓名与北岳碑所载皆同，又光和四年立。光和四年元氏县请立了多通汉碑有《三公山碑》《无极山碑》《八都神庙碑》等，这些同时期请立的石碑都是祭祀山神祈雨有应的，所以碑文内容相近是很正常的。汉北岳碑与三公山碑请立人相同，请立时间同为光和四年，所以汉北岳碑在元氏的可能性很大。

4.赵明诚质疑岂欧阳公未尝见其额乎？三公山碑有碑额，汉北岳碑有无碑额未知，欧阳修将其定为北岳碑肯定是有依据的，庆历四年（1044年）八月至次年八月，欧阳修被贬出任河北西路都转运按察使。欧阳修曾在真定主政一年，遍访河北的名胜古迹，搜集了大量金石碑文。元代纳新《河朔访古记》常山郡部记载：“真定府治庑下有唐恒明刺史陶云碑一通……昔宋欧阳文忠公为河北都转运使，至真定，见碑仆府门外，半埋土中，命工掘出，立于庑下。”可见欧阳修对文物碑刻的珍视和保护。

总之汉北岳碑很有可能与三公山碑不是同一碑，汉北岳碑很有可能在元氏县。